一、“供給側(cè)”概念溯源

    “供給側(cè)”一詞最早可以追溯到上世紀(jì)70年代美國的“供應(yīng)學(xué)派”，在經(jīng)濟(jì)大蕭條和冷戰(zhàn)的背景下，供應(yīng)學(xué)派對凱恩斯主義的弊病進(jìn)行了批評和反思，提出應(yīng)以全要素生產(chǎn)率的提高來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。后來這一思想在里根時期被很好應(yīng)用，幫助美國度過了冷戰(zhàn)期間的滯漲危機(jī)。

    “供給側(cè)改革”是從供給環(huán)節(jié)出發(fā)，通過結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化調(diào)整來緩解社會中存在的供需矛盾，全面提升中國各方面要素的生產(chǎn)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在若干國家近期政策中提到的國企改革、鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、簡政放權(quán)等，都屬于供給側(cè)層面的改革。簡而言之就是充分尊重市場的主觀能動性，釋放企業(yè)活力、提高供給產(chǎn)品的質(zhì)量和水準(zhǔn)，以此來更好的滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增值提效。中央提出“供給側(cè)改革”是全面深化改革的必然結(jié)果。
 

    二、“供給側(cè)”改革提出的宏觀背景

    經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的結(jié)構(gòu)性調(diào)整是供給側(cè)改革的內(nèi)在要求。我國現(xiàn)已進(jìn)入到新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增速換擋的重要時期，由于在過去受到凱恩斯主義和計劃經(jīng)濟(jì)的影響，在很長一段時間內(nèi)政府都以擴(kuò)大需求的方式來刺激經(jīng)濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展粗放式、外延式特征明顯，過程中出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟(jì)下行等一系列問題。“十三五”規(guī)劃中提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”等五大發(fā)展理念，意味著在下一階段要避免過度消耗資源、生態(tài)破壞和供需失衡等一系列問題。從供給端著手創(chuàng)造新供給、滿足新需求是應(yīng)對新常態(tài)下新的經(jīng)濟(jì)矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期均衡發(fā)展的內(nèi)在要求。

    適應(yīng)居民消費結(jié)構(gòu)升級是供給側(cè)改革的題中之義。近年來，隨著城鎮(zhèn)居民收入的穩(wěn)步提升，人民群眾對于消費的需求已從生存性向發(fā)展性升級，對于消費產(chǎn)品的屬性和質(zhì)量更為重視，整個社會也涌現(xiàn)出越來越多的新消費形式。但是目前國內(nèi)的產(chǎn)品和服務(wù)供給能力、供給水平無法適應(yīng)居民消費結(jié)構(gòu)升級的需求。因此出現(xiàn)了國人遠(yuǎn)赴國外只為搶購幾袋奶粉、幾件電子產(chǎn)品，甚至是幾個馬桶蓋這樣的局面。大量消費外流，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重?fù)p失。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的跑道上，一旦人民群眾的消費需求遙遙領(lǐng)先在供給之前，不管消費群體多么龐大，消費態(tài)勢多么強(qiáng)勁，都無法與供給進(jìn)行有效匹配，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。因此，供給側(cè)的改革應(yīng)當(dāng)將從重量轉(zhuǎn)到重質(zhì)，實現(xiàn)產(chǎn)品從低劣向優(yōu)質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

    互聯(lián)網(wǎng)掀起的消費革命是供給側(cè)改革的導(dǎo)火索。2015年，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2015〕40號），工業(yè)和信息化部研究制定了《工業(yè)和信息化部關(guān)于貫徹落實<國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見>的行動計劃（2015－2018年）》，致力于推動移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合。在2015年“雙十一”天貓當(dāng)天的成交額創(chuàng)造了歷史性的912億元，共有232個國家參與，再次刷新了往年記錄。“雙十一”反映了互聯(lián)網(wǎng)正在改變?nèi)嗣袢罕姷南M心理、消費形態(tài)和消費模式。互聯(lián)網(wǎng)時代的到來也創(chuàng)造了一種全新的供給方式，帶來了供給端結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的新契機(jī)。人民群眾并不缺少消費需求，而是缺少通過新供給創(chuàng)造全新消費平臺，產(chǎn)生新消費，再以新消費為動力，倒逼轉(zhuǎn)型升級。
 

    三、文化產(chǎn)業(yè)消費潛力待挖掘

    國家新聞出版廣電總局最近給出了2015年文化娛樂產(chǎn)業(yè)的幾組統(tǒng)計數(shù)據(jù)：2015年全國電影總票房為440.69億元，其中國產(chǎn)影片票房271.36億元，占總票房的61.58%；2015年游戲產(chǎn)業(yè)收入達(dá)到1407億元，同比增長22.9%，超過美國成為全球第一大市場。同時據(jù)不完全統(tǒng)計，2015年動漫業(yè)產(chǎn)值已突破1000億元。不過，這樣迅猛的增長還遠(yuǎn)未釋放潛力。根據(jù)文化部發(fā)布的《中國文化消費指數(shù)》顯示，2013年我國文化消費的潛在規(guī)模為4.7萬億元，而實際消費僅為1萬億元，存在超過3萬億元的消費缺口。

    文化產(chǎn)業(yè)附加值高、產(chǎn)業(yè)鏈延伸潛力大，且具有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)和融合特征，既是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的多發(fā)領(lǐng)域，也是容易推陳出新，誕生新業(yè)態(tài)的試驗田。與此同時，各種與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的新興業(yè)態(tài)也正呼之欲出，人民群眾在文化上的消費仍然具有很大的發(fā)展?jié)摿团嘤臻g。文化創(chuàng)意與制造業(yè)、、建筑業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)的融合將全面提升各類產(chǎn)業(yè)的附加值。可以預(yù)見，文化產(chǎn)業(yè)將是新消費誕生最活躍的領(lǐng)域。供給側(cè)改革是通過新供給創(chuàng)造新需求，將資源要素從過剩的產(chǎn)能中釋放出來，來實現(xiàn)同需求之間的平衡。供給側(cè)改革正是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的新機(jī)遇。
 

    四、如何理解文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革

    需要明確的是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是宏觀經(jīng)濟(jì)命題，文化產(chǎn)業(yè)是這一命題的一個環(huán)節(jié)，所以，理解文化產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)問題需要從的宏觀角色和文化產(chǎn)業(yè)自身內(nèi)容兩個視角，這里我們是從是后一種視角進(jìn)行解讀。

    首先，需要明確文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要同時關(guān)注供給和需求兩個方面，只不過因時因地關(guān)注重點不同罷了。從中長期發(fā)展角度，關(guān)注供給側(cè)是必然邏輯。供給側(cè)問題最終要體現(xiàn)在產(chǎn)品(服務(wù))的生產(chǎn)和消費，從文化產(chǎn)業(yè)看，“供給創(chuàng)造需求”似乎最明顯，因為大部分類型化的精神文化消費需求都是在生產(chǎn)之后被創(chuàng)造出來。二十多年來，出于刺激文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的考慮，政府對意識形態(tài)痕跡明顯的產(chǎn)品的進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，但對其他文化產(chǎn)品的供給事實上是放任的，對文化產(chǎn)品供給的放任事實上就是對文化消費的放任。而這正應(yīng)了“供給創(chuàng)造需求”的定律，已經(jīng)形成了并不良好的消費形態(tài)，反過來已經(jīng)構(gòu)成了對文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革產(chǎn)品供給的約束。從這個邏輯進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革，會落到產(chǎn)品本身和產(chǎn)品監(jiān)管層面上，如果因此通過簡單粗暴的內(nèi)容監(jiān)管強(qiáng)化回歸到一元主導(dǎo)模式，又必然形成死循環(huán)。

    減稅是另一個常被涉及的話題。無論是自由主義的美國供給學(xué)派還是后來的供給管理理論，核心都是財政政策，尤其是稅收政策，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)汲取了傳統(tǒng)供給理論的有價值的部分。例如拉弗曲線對文化產(chǎn)業(yè)依然有意義，因為文化產(chǎn)業(yè)的確存在負(fù)擔(dān)過重導(dǎo)致供給乏力的現(xiàn)實困境。在這個角度，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了結(jié)構(gòu)性減稅和減少行政干預(yù)的“雙減”政策主張，這一主張應(yīng)同樣適用于文化產(chǎn)業(yè)。但是，稅負(fù)畢竟主要體現(xiàn)為企業(yè)的財務(wù)壓力，還無法證明目前的稅負(fù)水平對整體產(chǎn)業(yè)的資本形成、勞動供給和生產(chǎn)率形成了根本影響，簡單減稅或全面減稅是無法達(dá)到有效供給目的的。況且，從政府角度而言，區(qū)別對待的減稅政策畢竟需要謹(jǐn)慎采用，因為我們需要扶持的產(chǎn)業(yè)太多了。

    其次，需要明確產(chǎn)品供給的背后是要素供給，要素供給的背后是制度供給，這是供給側(cè)三層遞進(jìn)結(jié)構(gòu)，也是問題的根本。從要素性投入看，文化產(chǎn)業(yè)的總體狀況是：資本供給明顯薄弱，與文化產(chǎn)業(yè)增加值3.7%的GDP占比不匹配，資本市場體系也不完備;土地資源供給與產(chǎn)品產(chǎn)出關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，很多土地供給并未用于生產(chǎn)文化產(chǎn)品、文化資源挖掘與利用不足、人才資源匱乏、技術(shù)創(chuàng)新乏力，知識積累不足等等。新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)主張制度供給應(yīng)內(nèi)洽于要素供給體系，這對文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革尤其重要。2003年以來，國家通過一系列文化產(chǎn)業(yè)政策推動的制度供給，密度和質(zhì)量可圈可點，但這是在空白基礎(chǔ)上的補(bǔ)課，還處于機(jī)械排列階段，制度和機(jī)制還未內(nèi)化于文化產(chǎn)業(yè)，還需要精細(xì)化整合創(chuàng)新。堅持“雙效統(tǒng)一”與堅持文化產(chǎn)業(yè)的市場導(dǎo)向是不相悖的，直接監(jiān)管不如間接監(jiān)管，事前監(jiān)管不如事中監(jiān)管，硬監(jiān)管不如軟監(jiān)管。文化產(chǎn)業(yè)的制度供給要創(chuàng)造一個良好的市場環(huán)境，包括建立以市場為主要資源配置機(jī)制的市場規(guī)則、多元主體參與機(jī)制、要素市場體系、多層次資本市場體系、投融資服務(wù)體系等。

    最后，需要明確文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)的核心是改革和創(chuàng)新。文化產(chǎn)業(yè)的要素供給不僅基于傳統(tǒng)的土地(和自然資源)、資本和勞動力，更基于技術(shù)、知識這些具有創(chuàng)新特質(zhì)的要素上。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素出發(fā)，技術(shù)、知識、制度、文化、管理和人才是新時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性創(chuàng)新要素。傳統(tǒng)要素的創(chuàng)新體現(xiàn)在利用方式上，而這六個要素的創(chuàng)新體現(xiàn)在其本身，即其本身產(chǎn)生質(zhì)變并帶動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，這種“要素性創(chuàng)新”是最直接的供給側(cè)創(chuàng)新，這一模型對文化產(chǎn)業(yè)也是適用的。所以，堅持供給側(cè)改革和創(chuàng)新這一核心，就要通過改革進(jìn)行頂層設(shè)計，通過創(chuàng)新在文化產(chǎn)業(yè)深層次、全要素落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，文化產(chǎn)業(yè)不僅需要技術(shù)創(chuàng)新，更需要全要素創(chuàng)新。

    結(jié)論：只有改革和創(chuàng)新才能有更充分的要素供給和制度供給，從文化產(chǎn)業(yè)自身看，文化產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革就是著眼于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展，加大要素性投入的力度，優(yōu)化制度供給，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力。