盡管很多學(xué)者和諸多的民眾對(duì)出臺(tái)房產(chǎn)稅寄予厚望，希望通過(guò)房產(chǎn)稅抑制房產(chǎn)泡沫。可能他們看到這個(gè)政策后會(huì)失望，因?yàn)榉慨a(chǎn)稅的力度不大、火力不足，這個(gè)稅種將注定與民眾所期望的降低房?jī)r(jià)背道而馳。

   中國(guó)社科院公布的2011年《住房綠皮書(shū)》顯示，全國(guó)有35個(gè)大中城市的一般地段普通商品住房平均房?jī)r(jià)泡沫高達(dá)29.5%，其中，上海房?jī)r(jià)泡沫為36.5%，當(dāng)年，上海的“湯臣一品”更爆出了超過(guò)30萬(wàn)元/平方米的房源，“全國(guó)最貴”地位難撼。

　 傅蔚岡指出，房產(chǎn)稅橫空出世主要是為了抑制上海市房?jī)r(jià)持續(xù)快速上漲，壓制房?jī)r(jià)泡沫。

　“但從最后結(jié)果來(lái)看，房產(chǎn)稅似乎對(duì)房?jī)r(jià)并未起到實(shí)質(zhì)作用，2011年開(kāi)始，上海市房?jī)r(jià)仍舊以4%的增速上漲。”不僅僅是房?jī)r(jià)，在新建住宅成交量上而言，也未起到實(shí)際作用。

　“即便是置業(yè)者涉及到其中，他們也會(huì)想辦法規(guī)避。”上海一開(kāi)發(fā)商指出，在原本涉及就過(guò)少的情況下，規(guī)劃范圍內(nèi)的人還能為規(guī)避稅費(fèi)找到出路，“房產(chǎn)稅連續(xù)兩年增幅過(guò)緩看起來(lái)似乎也在情理之中了。”

　此外，針對(duì)上海而言，現(xiàn)行條例中，主要還是“限購(gòu)令”的作用較為明顯。但許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“限購(gòu)令”畢竟不是很符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為，長(zhǎng)期執(zhí)行限購(gòu)令會(huì)影響房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。因此有人提出應(yīng)加大房產(chǎn)稅的征收力度和范圍來(lái)延續(xù)調(diào)控，從而取代限購(gòu)令。

　 解讀

　　不動(dòng)產(chǎn)登記為房地產(chǎn)稅鋪路

　　“不動(dòng)產(chǎn)登記一出，看那些貪官哪里逃。”早在去年，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記即將推行的消息就引起過(guò)熱議，多數(shù)者認(rèn)為有助于反腐。日前，有專家透露，《暫行條例》已由國(guó)務(wù)院簽發(fā)，定于年內(nèi)頒布，自2015年3月1日起施行。而不少房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，此條例針對(duì)所有置業(yè)者，“類似于溫水煮蛙，讓你以為登記不動(dòng)產(chǎn)是在反腐，或許是為向不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征房地產(chǎn)稅奠定基礎(chǔ)。”傅蔚岡說(shuō)。

　　有專家指出，房地產(chǎn)稅出臺(tái)有兩個(gè)前期必要條件，一是不動(dòng)產(chǎn)信息登記并全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，二是不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估。不動(dòng)產(chǎn)信息的統(tǒng)一登記歸類整理，有利于相關(guān)部門(mén)掌握全國(guó)不動(dòng)產(chǎn)的數(shù)量、類別、分布及產(chǎn)權(quán)狀況，可以幫助解決房地產(chǎn)稅向存量開(kāi)征第一個(gè)問(wèn)題。

　　“先建成一個(gè)大數(shù)據(jù)，然后再來(lái)設(shè)計(jì)如何‘稅’。”傅蔚岡分析認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記和房地產(chǎn)稅之間存在內(nèi)在邏輯關(guān)系，前者是后者的技術(shù)準(zhǔn)備和支撐條件。

　 因此，在房地產(chǎn)稅立法和全面鋪開(kāi)之前，一定要建立不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記體系，并摸清全國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)“底細(xì)”。

　 不少置業(yè)者在為停止房產(chǎn)稅擴(kuò)圍歡呼，而開(kāi)發(fā)商卻在為停止擴(kuò)圍焦躁不安，“事實(shí)上，現(xiàn)有所提到的房地產(chǎn)稅的內(nèi)容，早已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，比如房企營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅、企業(yè)所得稅、契稅等等，開(kāi)發(fā)商每年都在繳納。”上海一開(kāi)發(fā)商透露，“可以說(shuō)開(kāi)發(fā)商的賦稅是相當(dāng)重的，60%的費(fèi)用都用于納稅了。”

　 開(kāi)發(fā)商的這種說(shuō)法也得到了傅蔚岡的認(rèn)可，他認(rèn)為從形式上而言，由地方政府出臺(tái)房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則有違《立法法》，屬于地方立法違法。雖然上海、重慶兩地的細(xì)則都號(hào)稱獲得了來(lái)自國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的授權(quán)；而且國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議規(guī)定征收房產(chǎn)稅也是基于《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》的規(guī)定。但問(wèn)題是，按照我國(guó)現(xiàn)行的法律制度，國(guó)務(wù)院并無(wú)制定房產(chǎn)稅的權(quán)力。“至少現(xiàn)在看來(lái)，房地產(chǎn)稅立法是一種進(jìn)步。”傅蔚岡笑稱。

　 但停止擴(kuò)圍后，工作重心轉(zhuǎn)移到行業(yè)中來(lái)，就意味著，開(kāi)發(fā)商所繳納的稅費(fèi)可能較以前更嚴(yán)苛，賦稅可能更大。

　 “最直接的影響就是我們的稅負(fù)增加了。”上海一開(kāi)發(fā)商說(shuō)，開(kāi)發(fā)商也不傻，最后還是會(huì)直接轉(zhuǎn)化到置業(yè)者身上。

　　傅蔚岡指出，將房產(chǎn)稅擴(kuò)大到房地產(chǎn)稅，最后的結(jié)果就是擴(kuò)大納稅人范圍，讓更多的人到這個(gè)納稅范疇里面來(lái)。